欧盟电池法规的经济运营者：谁承担哪项义务

第六章自 2024 年 8 月 18 日起适用

法规中分派角色的这一部分早已生效。它的标题过于冗长，这也是它很少被引用的原因之一。

法规（欧盟）2023/1542 第六章的标题是经济运营者在第七章与第八章规定之外的其他义务，涵盖第 38 至 46 条。标题中的排除是字面意义上的：第七章规范供应链尽职调查，第八章规范废电池；凡是与产品本身有关的内容——技术文件、符合性、标识、可追溯性——都在第六章。

关键在于时间点。第 96 条第 2 款规定本法规原则上自 2024 年 2 月 18 日适用，但把第 17 条与整个第六章单独列出，规定为2024 年 8 月 18 日。换言之，向欧盟进口或在欧盟分销电池的企业，两年多来一直在这套规则之下运作，无论这些电池是否需要电池护照。

欧盟电池法规的七类经济运营者

第 3 条第 1 款第 22 项列举了五类，并留了一道口子。第六章实际约束七类主体，其中两类几乎从不被计入。

经济运营者的定义明确点名制造商、授权代表、进口商、分销商与履约服务提供商，并补上「任何其他承担相关义务的自然人或法人」。被忽略的两类正是经由这一表述进入视野：电芯与模组供应商（第 39 条）以及再次投放梯次利用电池的运营者（第 45 条）。

第 39 条是本章最短的条款，对数据获取却最有用：电芯与模组供应商必须提供符合本法规所需的信息与文件，并且必须免费提供。正在为材料数据表是否另行收费而谈判的采购部门，谈的其实是一项法定义务。

第 45 条则提醒：改用后的电池可能落入与原先不同的类别。把车用电池改成固定式储能，等于再次投放市场，并且可能以工业电池的身份进入监管，随之而来的义务也会改变。更多内容见电池回收与再生料含量。

制造商、生产者、授权代表：三个词，两个陷阱

法规把日常同义的词用作互不相同的法律概念。这是有意的区分，也是多数误解的来源。

第 3 条第 1 款第 33 项的制造商，指生产电池、或委托设计与生产电池，并以自有名称或自有商标销售，或为自身用途投入使用的主体。这是第六章的产品责任。

第 3 条第 1 款第 47 项的生产者则是另一回事：它是生产者责任延伸制度中的角色，按定义可以是制造商、进口商或分销商。第 42 条第 2 款把这一区别浓缩在一句话里：分销商在市场上提供电池之前，既要核验生产者已按第 55 条列入生产者登记册，又要分别核验制造商与进口商已履行各自的标注义务。两项核验，两个术语，同一款。

第二个陷阱藏在三个听起来像同义词的术语里，它们决定义务落在谁身上：

具体而言：一家企业为自有储能项目制造电池、从不出售，依据第 3 条第 1 款第 18 项，它仍然投入使用了该电池。第 38 条第 1 款明确写入了这种情形——「也包括为其自身用途」。义务不会因为没有发生买卖而消失。

谁承担哪项义务

这张矩阵才是本章真正的内容。它区分「自己履行的义务」与「只需核验的义务」，而这一区别在追责时起决定作用。

制造商一列最密集，因为第 38 条把全部符合性工作都集中在这里：编制附件八的技术文件，实施或委托实施第 17 条的合格评定，依据第 18 条出具欧盟符合性声明，并按第 19 条与第 20 条加贴 CE 标志。此后是自投放市场或投入使用起十年的留存义务。

进口商一列看上去更轻，其实不然。第 41 条第 2 款要求在投放市场前完成四项核验，第 5 款走得更远：进口商若认为电池风险有此必要，应对已投放市场的电池进行抽样检测，调查投诉，必要时建立投诉、不合格电池与召回的记录，并向分销商通报。这是一项独立的质量职能，而不是一份清单。

分销商一列看着稀疏，却最容易被低估。第 42 条第 1 款要求「尽到应有的注意」，第 2 款规定四项核验——其中查验第 55 条生产者登记册是其他角色都不承担的一项——第 3 款则规定：在符合性恢复之前不得在市场上提供。销售一块没有 CE 标志的电池，本身就违反第 42 条，与最初是谁出的差错无关。

至于授权代表，值得细读的是第 40 条第 2 款。它把三件事明确排除在授权之外：第 38 条第 1 款的义务、第 48 至 52 条的尽职调查义务，以及编制技术文件的义务。授权代表因此可以备妥文件（第 3 款 (a) 项），却不能代替您编制文件。买来一份授权，买不到符合性。

「技术文件」与「欧盟符合性声明」这两行背后究竟是哪些文件、其中哪些本身就是护照内容，详见电池护照需要哪些证明文件。

第 44 条：分销商何时变成制造商

本章最短的条款代价最高。它只有一句话和三个小项，却能把全部义务负担挪个位置。

三项条件以「或」相连，满足其一即可。实务中最常见的是 (a) 项：自有品牌。从第三国采购电芯或电池包、再贴上自有标识销售的企业，不是只需核验的进口商，而是要承担全部符合性工作的制造商——技术文件、合格评定、符合性声明、CE 标志、十年留存，以及自 2027 年起的电池护照。

边界比听上去更细。欧洲发动机制造商协会 EUROMOT 的行业问答把第 44 条 (a) 项理解为：如果制造商仍被标明并持续满足要求，只是在旁边另外加贴一个标识，义务不会转移；只有当电池上仅剩进口商或分销商时，(a) 项才被触发。这是协会的解读而非法律行为，但它准确指出了实务中真正作出判断的那个位置。

第 77 条第 4 款：护照跟着投放市场走

对于电池护照，法规指明的是一个行为而不是一种身份。这听起来像咬文嚼字，实务中却决定了谁担责。

条文很短：投放市场的经济运营者须确保电池护照所载信息准确、完整并保持更新。结合第 3 条第 1 款第 64 项——把第三国电池投放市场的主体即为进口商——答案自然浮现：制造商设立在欧盟并自行投放市场时，护照归其本人；电池来自第三国时，护照归进口商。EUROMOT 的问答也是这样理解的。

对进口商而言，这是本章最不舒服的一句话。他们要为大量并非自己产生的数据的准确性负责：化学体系、材料构成、容量数值、拆解信息。第 39 条只能帮上一段路，因为它约束的是电芯与模组供应商，而不是链条上的每一家供应商。

第 77 条第 7 款就梯次利用给出结论：对于经再利用准备、改用准备、改用或再制造的电池，第 4 款下的责任转移给再次投放市场或投入使用的经济运营者。原制造商由此退出，改用者进入。

护照对哪一类电池、从何时起成为义务，见2027 年起的电池护照义务；护照此后如何进入欧盟中央登记系统，见在欧盟 DPP 登记系统中注册电池护照。

我们的产品覆盖哪些部分，又不覆盖哪些

Batteriepasswerk 是一款电池护照软件。它不会替您确定角色，但会为您已有的角色承载证据。

向供应商发起数据请求的具体流程见供应商与供应商数据页面；每一次改动如何保持可证明，见电池护照的审计追踪与数据完整性。

关于经济运营者的常见问题

资料来源与延伸阅读